|
, k3 T. u2 m, Y, L U- R9 E# v Y5 t9 V" h# c. d
0 H4 I+ W/ Z" h0 _' f- g) y( I8 y% _
( F7 y, x& O. T5 @6 d7月18日,一封署名宗馥莉的辞职信在网上广泛流传。信中,宗馥莉表示因部分股东及杭州市上城区政府质疑其接班合理性,决定辞去娃哈哈集团副董事长、总经理职务,不再参与公司经营管理。0 R, q# P. F$ M" N1 Q# X) S
# O; z/ ]& Q# W这封信引发了对公司高层内部矛盾和股东博弈的猜测。同时,由于公司法人代表和股权迟迟未变更,也有人认为这反映了公司面临的利益争夺和转型困境。
/ C; T" i5 P) T+ o. V8 P/ s
2 G& Z5 w% X0 A6 N0 R2 _# g" Y宗馥莉的辞职并非完全出人意料。早在今年2月宗庆后去世时,外界就对她能否顺利接班并带领公司改革存有疑问。但普遍认为,这样的重担对任何"二代"来说都是巨大挑战。
) m) J6 B _2 {& ^* @: g: T$ I- s7 _, [* V' R9 f
目前正值饮用水市场竞争激烈之际。今夏农夫山泉掀起价格战,另一主要竞争对手怡宝即将上市,宗馥莉的去留成为影响公司发展和行业格局的关键因素。
3 B. O! U r& W ~5 x% R- z, }5 j1 N, M9 O6 Y3 w8 J3 J
辞职背后的复杂局面
1 V/ @. @; x3 H5 V2 @* u
. e' V* T2 c; i. O5 f虽然娃哈哈一直给人民营企业的印象,但其最大股东实际具有国资背景。公开信息显示,杭州上城区投资控股集团有限公司持有46%股份,宗庆后持29.4%,职工持股会持24.6%。2 @3 |+ D9 L+ @6 t! s: W& h
) X2 C: T) g$ I* H8 l% P+ F% ^, s% G宗庆后在世时,凭借自己和职工持股会合计54%的股权保持着控制权。但从辞职信看,国资方似乎改变了态度,可能对宗馥莉的能力持保守看法。同时也显示宗庆后去世后的股权归属存在争议。
; T( A9 b \0 s# h5 y2 F9 r
7 s2 j. {! v% l此外,宗馥莉还面临家族内部矛盾,娃哈哈旗下业务繁杂,很难厘清。相比之下,竞争对手农夫山泉的股权结构更为清晰,创始人钟睒睒持股比例高达84.01%。
, h+ Q* N5 N9 b3 L
8 u. d9 N: {" N& \/ P, ?: Y不过宗馥莉并非全无筹码。她目前在多家娃哈哈系公司担任法人、股东或高管,其中不少公司涉及上下游重要环节。这些公司可能是她的最大底气。, B6 `0 c& J7 S J- ?' G, l+ ^3 C
) t5 F. s' `+ z) f5 K# W" J! {7 Z' S宗馥莉的"接班"表现3 B2 D; Y* P$ f; O4 h* V
, H+ n. J7 k1 h2 j/ o+ C& u' T宗馥莉自2004年进入娃哈哈工作,主要做了两件事:一是从2007年开始执掌宏胜饮料集团,将其发展成年营收超百亿元的综合型饮料集团;二是推动娃哈哈的年轻化转型,包括更换代言人、跨界营销等。7 A ^' O& _: i( {* n5 O5 M
# ~1 s8 X) F2 m5 ^5 J
在宗庆后去世后,宗馥莉采取了发力线下渠道和进军一二线市场的策略。但由于历史原因,娃哈哈的渠道改革面临挑战。相比之下,农夫山泉经过艰难改革后成功转型为直控终端模式。6 F" `: _: E( f
, @4 o4 W5 i" T( i+ M6 Y# d2 M9 r
饮用水市场格局生变" J7 V ?1 z6 B
5 j4 a1 m: T% X7 D6 u8 ~
今年以来,饮用水市场竞争加剧。农夫山泉连续降价,其他品牌被迫跟进,部分产品价格降至1元以下。这个市场规模庞大且增速快,但价格战导致成本上升、毛利承压。# d9 g; ?# f3 ]; Z! t' }% o
3 R' I* X" A7 |1 c7 n目前,农夫山泉、怡宝、娃哈哈分别位居包装饮用水市场前三位。怡宝即将上市可能获得更多资金支持,对农夫山泉和娃哈哈形成更大竞争压力。
6 L7 |5 i( j+ G# R6 r2 U- N1 o8 @5 t
3 c# B+ L+ D5 f! }从营收来看,2023年娃哈哈约500亿元,农夫山泉426亿元,怡宝母公司华润饮料135.15亿元。饮用水市场的竞争仍在持续,各方都将铭记这个充满变数的夏天。
/ ^1 F1 L' Z9 @, I8 c
: B. @3 @$ H+ Q3 ~ r3 s( f |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|