诸葛亮难以入围千古名相

海燕飞扬

- H3 R  I0 R( ?, }+ W( a6 E

4 |* Q6 t# l9 R- X, ^诸葛亮是千古名相似乎是历史定论。其实，诸葛亮只能算是一个千古忠臣，并非千古名相;而史书中说诸葛亮是一个千古名相，这就有待于商讨了。因为诸葛亮就是不能识大体、弃细务，凡事必亲躬，说明身边人才贫乏;有良才而不用，以庸才而误事，没有识人之明;统兵无功导致几次伐魏失败，这乃是为官为相之忌。

6 @$ U6 A) P1 r- N但诸葛亮对蜀汉忠心不二，真正鞠躬尽瘁，死而后已，所以说诸葛亮只能说是忠臣，而非千古名相。
3 V& v0 m4 z/ p
诸葛亮是英雄，他自称才比管仲一点儿也不过分，但是他也有很多问题，有些是个人性格造成的。然而一个高大的英雄的背影也是高大的，尽管是背影。后来，诸葛亮曾经为刘备制定了一系列统一天下的方针、策略，辅佐刘备振兴汉室，建立了蜀汉政权，形成了与曹魏、孙吴三足鼎立的局面。
! |2 |$ J/ X- B: f
! l0 H6 B; A% a7 \6 R$ Z所以诸葛亮在刘备打下的江山中功不可没，而在刘备去世后诸葛亮又辅佐他的儿子刘禅多次出师北伐中原，最后因为身心交瘁、积劳成疾才死于军中，实现了他“鞠躬尽瘁，死而后已”的铿锵誓言，赢得了后人的景仰和推崇。

) T- I0 k  w+ G; D* t% J+ y' P但是作为一个名相，诸葛亮并没有领导才能，事必躬亲就是说诸葛亮不论大事还是小事，都要自己亲自去做，而这并非一个好的领导者所为。一个好的领导者会知人善任，并不会像诸葛亮那样。在唐代赵蕤的《长短经》上说：“知人，是君道;知事，是臣道。无形的东西，才是有形的万物的主宰;看不见源头的东西，才是世事人情的根本。”
' ]( _! |- X: R" a  n
这是教导人们要发挥人才的作用，不要事无巨细都要一个人去完成。所以说，会办事的人只是办事的人，而会使用人的人，才是真正的领导者。

此外，西汉著名丞相陈平说过：“……宰相者，上佐天子，理阴阳，顺四时，下遂万物之宜;外镇抚四夷诸侯;内亲附百姓，使卿大夫各得任其职也。”隆中对策，能够显示出诸葛亮这个具有远见卓识的政治家和军事家的形象。但是作为丞相，这些是远远不够的，只能证明他个人能力比较强。

因为作为丞相还要学会正确授权、培养各种各样的人才，还要适当地有一些野心，只有这样才能让国家更加强大，繁荣昌盛。诸葛亮是否将这几条规则做到位了呢？
  [, }, N/ B* K
- L0 e, }6 o* m7 C, O4 }8 f8 p1 m1,正确授权
一个高级领导人应该把主要精力集中在大问题上，而不应该眉毛胡子一把抓。一个领导者要懂得正确授权，而诸葛亮却偏偏不懂这个。诸葛亮身为蜀汉丞相且多才多艺，工作勤勤恳恳，每日早起晚睡，处事过于谨慎，凡事不假他人之手、亲力亲为，“自校簿书”，“罚二十以上亲览”，以致积劳成疾。
2 K* {6 u  ]6 e  y
每次出征，诸葛亮也都是亲自领兵，有些事情要经过自己再三考虑才做出决定，对于军中、朝中一切大小事务都亲自打理。虽然这是鞠躬尽瘁的典型，但他却将至关重要的一点给忘记了，那就是没有使下属的才能得到发挥，进一步导致整体的力量不能得到充分发挥，这是诸葛亮一生最大的无心之过！
3 n4 y  f1 s  \3 u5 W

$ [$ ?! J- H- {* d* v' o0 [由于诸葛亮太聪明了，整个蜀国众人都习惯听命于诸葛亮，总以为他神机妙算，说的一定就是对的，以至于后来整个蜀国逐渐忘记了自己也有大脑，造就了一大批奴臣(也要怪诸葛亮的行事习惯，很少与大家商量，不是给锦囊，就是秘授，就算手下人想发表意见也没有机会)。由此，导致整个国家对他依赖性过大，等诸葛亮死后蜀国也迅速败亡。
& t9 ~5 u9 l  y3 u
7 N, g2 ?  Q  Q0 t, [% p! P, n试想一下，如果当时诸葛亮能重视教育和授权，能够把自己的所学教给手下军臣，估计历史就会有一些不同的发展。

最经典的一次就是“七擒孟获”。当时诸葛亮是想攻其心，让孟获心甘情愿地投降。捉住孟获一次，就问他服不服，只要孟获说不服，不管自己再怎么不高兴都会放了他。这简直是固执，不能随机应变。哪一个名相能做出这等事情？从古至今，除了诸葛亮以外没有第二个了。

当时，第一次与南国打的时候，孟获派他的两位将军出战，两位将军被擒之后就因为被诸葛亮放了而感激他，愿意当内幕。当第四次擒孟获时，他的手下也不愿意随他打了，只不过碍于他是南王不得不服从。
" w0 E$ p# X) h5 R& j5 t
按理来说，最后一次诸葛亮抓住孟获时就应该把孟获给杀了，因为他的有些手下都服了，他只是被逼无奈而已。可是，诸葛亮却还是坚持自己的原则而又一次地损兵折将，死了不少人。从这一点看来，诸葛亮与他的丞相身份是不符的，有点名不副实的味道。
9 k$ r" \" J. H0 p& B" I3 T4 _
2 D8 @" J2 q  U4 Y( |) a/ z5 q2,会用人才
2 {: x0 u8 x+ C+ U- b) P
诸葛亮不善于识别人才。有人以为，人才厉害;其实不然，真正厉害的是善于使用人才的人。这就是刘备为什么能得到地盘的真正原因。刘备没有什么其他的大本事，但是非常善于用人，刘备的祖宗刘邦在这点上做得最好。他是一个流氓，但他知人善用，韩信、萧何、张良都发挥了他们最大的作用。反观诸葛亮，作为一个国家和军队的实际统帅，他不能做到这一点;相反他是事必躬亲，整天累个半死。

- N  w2 e8 r( `8 t1 y
, }9 o6 {  p# i领导即便再厉害，也没有三头六臂，不可能把所有的事情都全理清楚、不可能把所有的事情都处理得非常恰当;即便是这样，他也终有老去的一天。而诸葛亮经常亲自审阅簿书。公元223年，主簿杨颙直接劝谏说：“治理国家有一定的体序，上下不可互相侵犯权力。如今先生掌理朝政，亲自阅审簿书，流汗终日，难道不觉得辛苦吗？”诸葛亮感谢他的提醒，后来杨颙死了，诸葛亮哭了三天。
7 Z$ g& y! S+ m9 P* m9 b: y  H
其实，诸葛亮应该大胆使用人才，让他们充分发挥能力，这样才能让他们得到充分的磨练，才是实施战略的关键性问题。用什么样的机构去实施、配备？哪些人员去完成实施中出现的问题？应该如何解决、确保战略？

可持续进行的措施有哪些？这是作为一个成功的丞相应该考虑的问题，而不是把自己当成是母亲，把下属当成是永远也长不大的孩子，不让他们冒险，怕他们什么事情都干不好，只让他们走自己铺过的路，不让他们自己去磨练、去为自己铺路走，从此埋没了他们的才能。再者自己看好的，或者是有能力的人并不一定适合所有的职位，因此在择优的时候，要懂得去掉不适合的人选;而身为一国之相的诸葛亮在这方面更是失误连连。
. a! B3 O* S8 t2 \* D- j
9 v' r. z, K0 ^5 ~' g, b
连捧诸葛亮不遗余力的《三国演义》都会露出一句“蜀中无大将，廖化当先锋”的话来。何也？诸葛亮一生最为人所诟病的便是不注重培养人才，结果造成了蜀国后期处于人才严重不足的境地，这一点确是诸葛亮的一大失误。虽然他本人是雄才大略，但是并没有为蜀国培养几个有用的人才，“五虎上将”也只不过是历史罢了。自此后，没有可用之人了。
/ P1 K! u4 Z/ o7 S- X0 x
诸葛亮不明白，其实栽培人才是领袖最重要的工作。此外，诸葛亮还不善栽培人才。诸葛亮掌权二十七年，特别是在公元223年刘备死后，不管朝中政事大小都交由诸葛亮判决。然而二十多年中，诸葛亮并不能栽培出蜀国的人才来。蜀国人才凋零是很明显的，诸葛亮六出祁山，主将仍然是老将赵云、黄忠等。
5 p( P! t$ G9 M7 A2 J
/ f5 h0 K5 I% M; |- |! A后来，诸葛亮派使者到司马懿军中探问，司马懿只是回问诸葛亮饮食、睡眠的琐事。使者回答：“诸葛亮每天都早起晚睡;并且处分在二十鞭以上，就要他亲自批示;所吃的饭菜还不到几升呢！”就在月底，诸葛亮死于军中。正是由于诸葛亮的亲力亲为，才导致这种局面的发生。倘若诸葛亮懂得授权的方法，这种情况是完全可以避免的。
4 }: y$ C1 T, m. O! e% ]
  t8 N8 m9 y; g( ?0 z* n在这一点上，诸葛亮又一次犯了错误。诸葛亮犯的最大错误就是，只看到和自己相同人的长处，对于那些不甚完美的人，觉得把自己的所学传于他们全部是浪费。诸葛亮忽略了一点，人再完美，也有不如他人之处;人再无用，也有过于他人之处。诸葛亮的这种授权方法只会导致“其人存，则其政举;其人亡，则其政息”。
7 T; g( _4 Y# p  Y- N( \: c* R
比较明显的一次就是马谡“失街亭”。刘备在世的时候，看出马谡不大踏实。他在生前特地叮嘱诸葛亮，说：“马谡这个人言过其实，不能派他干大事，还得好好考察一下。”刘备善于识人，马谡作为一个高级参谋是很合适的，但是作为一个将领不合适;而诸葛亮认识不到这一点，也没有把这番话放在心上。这一回，他派马谡当先锋，王平做副将，终于大败在街亭。
9 s( f3 M. h, G" S
3,具有一定的野心
诸葛亮之所以没有成为“千古名相”还有一个很重要的原因，那就是太忠心了，一点野心都不具备。眼看天子那么懦弱也不取而代之，这就是陷国家于不仁不义之中。作为一个丞相，首先应该想到的是国家兴亡，而不是自己的名誉，况且刘备临死托孤时就告诉诸葛亮：“君才十倍于曹丕，必能安邦定国，终定大事。
4 ~( k; m0 Y9 s2 A1 |0 i
若嗣子可辅，则辅之;如其不才，君可自为成都之主。”刘备的话是真是假我们暂且不论，但是作为一个皇帝，能把话说到这个份上已经很明显了。这样一来，诸葛亮若执政的话也是光明正大的，也不算是篡权夺位，其实诸葛亮完全可以像司马懿一样，也可先不谋反，但是把朝中大权先揽在自己的手里，以国家为主，这才是最重要的。这也是作为一个丞相应当做的事情，可诸葛亮却一直都没有这么做。


8 v  N9 J, L) d3 t我们大家可以想一想，为什么在刘备死之后蜀国竟然没有乱？原因很简单，蜀国只要有诸葛亮在就不会有篡权夺位之说。毫不客气地说，上自全朝文武百官、甚至皇帝，下至黎民百姓，他们都知道，诸葛亮才是蜀国昌盛的关键，而不是刘备;只要诸葛亮不死，蜀国就肯定不会灭亡，由此可见诸葛亮在蜀国地位之高。
* U5 E" s" v2 u  i+ F
0 N9 Q, i9 v$ b9 ?* P2 j可是，当初刘备三顾茅庐的礼遇还历历在目，孔子先师的教诲还萦绕心中，这让诸葛亮怎样也狠不下心将“扶不起”的阿斗废掉而自立为王。尤其是刘备死前还叮嘱他可以取代阿斗，面对先王的大仁大义，诸葛亮更是没有了篡位之心。

# j, S0 l4 Q9 M8 }8 t和人家司马懿相比较起来，诸葛亮算是“傻”的多了。司马懿知道天子软弱无能，怕魏国会在曹睿的手中毁于一旦，为了忠于曹操和曹丕，他就起了叛逆之心。虽然在有生之年没有封王，却早已建立根基，将皇帝玩弄于股掌之间，将朝政大权独揽于手，让自己可以随心所欲地调兵遣将，让魏国能够强盛起来。而更绝的是，他没让自己留下一个篡位的骂名。
" K* N/ R# t6 A6 k# e7 T: n$ _
0 b8 F9 `. ~+ |. a1 ?虽然司马懿在和诸葛亮正面交锋时从来没有赢过，但在其他事情的处理方面却远胜于诸葛亮。而诸葛亮自己也说过司马懿是一个在战场上不可多得的对手。可以肯定的是司马懿这种“野心”还是值得人们学习的。

司马懿先说到此，我们言归正传，接着来谈诸葛亮。也正是由于诸葛亮没有取而代之，才使蜀国彻底灭亡。刘禅的被俘、蜀国的灭亡，虽然是在诸葛亮死后发生的历史事件，但生前常以相父自居的诸葛亮是难辞其咎的，应负有相当责任。
* B5 W9 X$ i1 e9 ]
; Q# K& f/ ]( ^- n/ O4 ]当初，诸葛亮拟定三足鼎立后，再一统天下的远大恢宏的战略理想最终成为一场空梦。非但没有统一中原，反而是连他亲自辅佐创立的蜀国也顷刻间灰飞烟灭，这是蜀国的悲剧，也是诸葛亮的最大人生悲剧！同时，诸葛亮也有负刘备的托孤之重。

3 X/ z* q5 H& W- n" L看来，诸葛亮在这三个方面的确存在着严重问题。尽管他是一位伟大的政治家、军事家甚至发明家，但这些只能体现出他只是一个千古忠臣而已，不能说明他是一个千古名相。在诸葛亮生命的晚期他可能意识到了自己在培养人才方面的不力，于是将自己平生所学传授于姜维，只可惜诸葛亮意识到人才的重要性已经为时过晚，加之后主刘禅昏聩无能，蜀国气数已尽，仅凭姜维一人苦撑危局已是于事无补，最终蜀国灭亡！
. {" O9 Z; H4 Q7 y: i
( Y: e/ ]3 }9 ]7 e值得一提的是，在曹魏大军攻陷成都时，诸葛亮之子、之孙挺枪力战曹军，父子二人双双战死疆场。可叹诸葛武侯祖孙三代、一门忠烈全部为国捐躯。悲哉诸葛亮！壮哉诸葛亮！“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”
/ H. K( }0 x) t1 t

shunlifeiup

刘备也确实能用的大才谋士不多，诸葛亮就是太操心了

飞舞倾城

没想到诸葛亮居然不算千古名相，我以为咋的也算的上那

云水谣

诸葛亮也是很累的，最后是积劳成疾死的，身后事只是后人评说罢了

奔四

不是吧，诸葛亮都不能入围千古名相？ 竞争这么激烈的吗？ 可能是最后没哟UC哼个吧？

鸟鸡鸡

这个应该没有什么问题的啊，诸葛在丞相位置还是很牛逼的 。